刘军连医生 http://m.39.net/pf/a_9392368.html

马云在外滩金融峰会上的发言可谓一石惊起千层浪。他说自己反正退休了，所以来畅所欲言一下。开场说不敢扔炸弹，后面却句句火力十足。据说现在主要做公益、搞教育的马云，这次是结结实实地来给金融监管部门和金融机构“上了一课”。

这个周末，很多朋友和木爷进行了探讨，观点不一，泾渭分明。这里简单谈几点体会，供读者讨论、批评。

马老师的发言，明显是经过深度思考的。从他一字一句地念稿子可以看出这不是临场即兴发挥。应该说，发言内容有战略高度，有思辨逻辑，观点犀利，非常精彩。关于创新的大多数观点甚至可以复用到非金融行业，这让人不得不佩服。不管你赞不赞同他的观点，他的这次演讲绝对是高水平的，并且赚足了流量。

然而，具体到马老师对金融监管、巴塞尔协议、商业银行的批判，就不是那么经得住推敲了。这些论点有些是视角单一，有些是片面理解金融监管的实质。但说到底，所有的观点都是符合蚂蚁集团利益的，这也是受到争议最大的一点，不能“又当又立”。

第一，对金融监管的批评并不适当。应该说，马老师搞企业有一套，但他对工商企业与金融企业的区别是理解不够深刻的。商业银行除了是工商企业，也是国家货币政策的执行工具。金融行业收益的内部性和风险的外部性是国际共识，这一点绝不过时。至少到目前为止，金融科技并没有颠覆金融的本质。正因为金融行业的特殊性，要求从宏观到微观都要审慎监管，服从统一的竞赛规则，没人能够例外，也不应要求例外。客观来说，中国的金融监管对于创新已经给予了足够的包容，否则，哪来的支付宝，哪来的余额宝，哪来的蚂蚁集团这么高估值的上市？

第二，对巴塞尔协议的批判是没有必要的。马老师旗下有互联网银行、消费金融公司，还有几家小贷公司。因为资本充足率的关系，放贷规模增长受到一定的影响，后来转而以助贷的方式解决了杠杆的问题。现在，银行提供部分资金，账面上算是银行的贷款，蚂蚁只是合作渠道，名义上的技术支持方。但事实上银行相当于提供了平价资金+牌照“租赁”，最终在利润分配中拿走了小部分。

这样与银行合作，马老师也有意见，想甩开膀子完全自己干，谁也别拿巴塞尔协议说事。巴塞尔协议的本质是要求银行要有足够的资本，资本是你历年经营成果的积累或股东的投入。资本能抵御非预期的损失，抵御破产的风险，有助于风险经营成功的银行扩大规模，降低社会整体金融风险。马老师是缺乏股东投入的资本，还是对属下银行的风险经营缺乏信心，连这个比赛规则都看不惯了？老百姓连打个麻将都要按规则来，难道办金融就不许有规则了吗？没了巴塞尔协议，银行间公平竞争及系统性金融风险防控应使用什么规则呢？

第三，对银行当铺行为的批判，部分赞同。银行为什么要做当铺，或者换句话说，银行可以只放信用贷款吗？那就要看，什么是信用。如果你违约了，你需要付出信誉损失的成本，或法律成本，你会理性地选择不违约，这就是信用。蚂蚁做的是小额个人贷款，加了芝麻信用的惩罚机制，相当于以个人的社会违约成本作为了抵押。这虽算不上什么伟大的发明，但在今天阿里巴巴的庞大商业生态内，这确实是个非常巧妙且实用的设计。

那些P2P企业，常用的约束手段就是，一旦你不还款就曝光你的通讯录，给你所有认识的人打电话，也不过是拿人的信誉为抵押品，本质上是一回事。蚂蚁因为有了电商平台的积累，获取了大部分国人的海量数据，而且不断鼓励年轻人借钱提前消费，国人借钱越多，数据就越多，模型就越准，这就是蚂蚁盈利模式成立的重要基础。但是，马老师能否把借给小镇青年的贷款利率降下来呢？既然大数据风控能力那么强大，为啥还要收那么高的利息呢？很多人批评蚂蚁就是一个打着金融科技旗号的放贷（高利贷）公司，虽然有失偏颇，但也不能说完全没有道理。

第四，马老师对监管的殷切期望（隔空喊话），我们的监管部门也应该重视。金融科技利用技术在很多场景实现了传统金融无法实现的突破。蚂蚁等金融科技企业在社会信用体系建设，特别是解决小微企业融资难、融资贵的问题上确实做出了有益的探索和尝试。中国的监管这些年在所谓新金融领域确实有些两难，无怪乎马云老师质问那么多P2P公司是怎么出来的。我们往往陷入“一管就死、一放就乱”的困境。金融科技离不开监管，但也需要与时俱进的监管。创新确实是有风险的，要允许在不违背金融逻辑的可控范围内试错。相信我们监管机构会有足够的智慧和能力，来平衡好这一切。

不能因为自己强大，就试图垄断一切，俯视天下。无论多么强大，都要时刻保有谦卑之心，敬畏之心。

生命是一袭华美的袍，爬满了虱子。

推荐阅读

蚂蚁战配基金爆红：银行的千里之堤溃于“蚁穴”？

银行理财子：盛名之下，其实难负？

风里雨里，锅在等你！风控人，你现在还好吗？

好的风控人，都是真侠士

是谁把普惠金融做成了高利贷?

木爷说